谈论丨男人涉嫌强奸足浴店女技师？即使涉黄也不能消解“性同意权”

liukang20244个月前 (04-29)吃瓜入口249

无论是足浴店的消费场景，仍是订亲宴的情感契约，都不能成为消解性赞同权的“赦罪金牌”

近来，乐清某足浴店内一场两年前的性侵争议引发大众热议。

据潇湘晨报报导，被告人黄某某的家族反映，两年前黄某某在一家足浴店消费涉黄项目时，欲与女技师（卢某某）产生性关系，后两边产生争执，警方介入后，黄某某被刑拘。出庭通知书显现，该案于17日开庭审理。黄某某辩解律师表明，将为其作无罪辩解，其在查询中发现，涉事足浴店自身存在涉黄项目。

一边是被告方坚称服务未达到共同，一边是被害人控诉暴力侵略未遂。两边各不相谋的叙事背面，折射出性侵案子中最为尖利的出题：当性赞同权遭受工作污名与依据迷雾，法治怎么穿透成见、看护人性尊严？

↑律师取证视频截图。图据潇湘晨报

该案的中心争议在于，辩解方企图将足浴店涉黄布景与性侵定性相绑缚。律师获取的相牵涉黄依据，本质上是将“灰色买卖或许性”等同于“性行为默示赞同”，这与我国刑法建立的“违反妇女毅力”这一强奸罪名建立的中心要件相悖。“两高”司法解释和很多个案早有一致：涉黄服务非法性不改变性侵略罪的独立定性。正如有法学专家所言，场所性质仅是量刑参阅，科罪有必要回归性行为产生时女方的实在志愿。

这一法理逻辑在同为近期言论焦点的大同“订亲强奸案”中也能找到印证：法院二审判定着重“订亲不等于性赞同”，否定了传统婚俗对性自主权的消解。在正义的指向上，两案异曲同工：无论是足浴店的消费场景，仍是订亲宴的情感契约，都不能成为消解性赞同权的“赦罪金牌”。

以司法视角调查此案，真实的难题在于依据窘境。如报导显现，黄某某称卢某某用手在他私处涂东西并抚摸，他欲与对方产生性关系，但对方一向要求加钱并一向抵挡；卢某某则指证对方在她服务过程中，将她往他身上搂并压在他身上，欲与其产生关系。抵挡过程中，卢某某摔下床受伤，后被鉴定为轻微伤。网络空间的“破案狂欢”，亦不能逃避传达信息的细节匮乏：在无监控录像、生物痕迹亦缺失的情况下，两边陈说有成为孤证的或许。

但现实上，作为传达受众的广阔网友，并未具体阅览整个檀卷，更无法承认足以证明强奸案产生的依据链是否完好。大同“订亲强奸案”中，床布精斑与拖拽监控构成的直接依据链，与被害人陈说叠加，方成为定案要害。这两宗个案亦昭示了同一个社会布景：法治文明越深化，越需求更精密的依据评价系统。

于司法之外，言论对被害人的次生损伤，相同不行忽视。黄某某案中，部分网友主动将女技师工作与“性暗示”相关联，以“598元项目定价”揣度场所或许“涉黄”，这其实与大同案中“骗婚索财”的流言千篇一律。人们对“完美受害者”的苛求，某种程度上是将性侵归咎于被害人“动机不纯”，这与法治所据守的人格权维护准则各走各路。当足浴技师、订亲女人等集体被预设为“性资源”而非权力主体，也暗示了法治教育遍及与深层文明不合仍需求进一步弥合。

性违法的中心永远是暴力乱用而非品德瑕疵。网络时代的“碎片化正义”亟需让坐落专业司法判别，大众谈论也应警觉将杂乱法令问题降格为猎奇叙事。唯有据守“现实优先、法令至上”准则，方能在一次次热门案子的讨论中推进文明向前。

红星新闻特约谈论员顾左右

修改汪垠涛

红星谈论投稿邮箱：[email protected]

（下载红星新闻，报料有奖！）

告发/反应